Zbyněk Fiala: Proč máme drahou elektřinu

obrazek
8.2.2013 18:46
Ve sněmovně se znovu rozhořel spor, kdo může za předraženou solární elektřinu, která nás bude dusit ještě dvacet let. Příznačné bylo, že se vynořil nad debatou o zrušení anonymních akcií – kdybychom věděli, komu plynou výnosy ze solární zlaté žíly, věci by byly hned jasnější. Jenže cena elektřiny drasticky rostla už před solárním boomem. Otázka zní, zda to regulace zbrzdila, či naopak zrychlila.

Výčet složek ceny elektřiny je dlouhý, je jich zhruba 9, z toho 5 je regulovaných a 2 tvoří daně - spotřebitelská daň z elektřiny a DPH. Lze jej nastudovat třeba na webu Energetického regulačního úřadu, já obyčejně dávám přednost portálu www.tzb-info.cz, kde bývá zasvěcenost informací kombinována i s kritickým pohledem a srozumitelností výkladu.

Tržní složka ceny za dodávku elektřiny je neregulovaná. Tvoří ji „silová“ elektřina, jejíž cena vzniká na energetické burze (na burze je za 1050 Kč za MWh, distributoři ji pak prodávají maloodběratelům za asi 1420 Kč MWh) a k tomu požadují ještě stálý plat podle kategorie odběru (střední domácnost bez přímotopu asi 60 korun měsíčně). První zjištění je kontraintuitivní – na trhu vzniká jen menší část celkového účtu spotřebitele. Ta větší část účtu, je regulovaná – a proto možná tak drahá.

Podle kalkulačky TZB-Info, třeba domácnost s 2800 kWh ročně (2,8 MWh/r) zaplatí jen za silovou elektřinu a měsíční poplatky asi 4 650 korun, což je však pouhých 30 procent z celkového ročního účtu, který bude stát 15 730 korun (z toho daně 2730 korun). Cena silové elektřiny sice klesla o 40 Kč na MWh, ale ostatní položky vzrostly.

České domácnosti se spotřebou do 2,5 MWh ročně měly v roce 2011 nejdražší cenu elektřiny ze souboru zemí, který zahrnoval i Německo, Francii a Británii. Při vyšší spotřebě se naopak sesouváme na konec žebříčku. Český ceník tedy preferuje vysokou spotřebu.

Pro běžnou českou domácnost se spotřebou 2,5 - 5 MWh/rok vzrostla cena elektřiny v roce 2011 na 229 % ceny roku 2001, píší v recenzovaném příspěvku na uvedeném portálu Tomáš Bartoš a Petr Strejček (http://www.tzb-info.cz/ceny-paliv-a-energii/8998-vyvoj-cen-elektricke-energie-v-regionu-zapadni-a-stredni-evropy-v-letech-2001-2011). Připomeňme, že boom solární elektřiny začal až roku 2010. Pro stejnou německou domácnost ceny vzrostly jen na 115 %. Současné nezdaněné ceny v obou zemích se velmi přiblížily (ČR 3,07 Kč/kWh, Německo 3,50 Kč/kWh).

Regulované složky ceny stanovuje Energetický regulační úřad. Zahrnují úhrady nákladů na distribuci, na systémové služby a na činnost operátora trhu a podporu zákonem vymezených zdrojů (obnovitelné zdroje elektřiny, kombinovaná výroba elektřiny a tepla a distribuované zdroje).

Například na své faktuře jsem našel nižší cenu za silovou elektřinu, než kolik jsem zaplatil za distribuci bez solárního příplatku (OZE). Samotný solární příplatek (OZE) činil 9,6 procenta nezdaněného účtu a rovnal se necelé polovině součtu spotřební daně z elektřiny a DPH.

Náklady solárních zdrojů nás tíží a budou tížit ještě dlouho, protože úvahy o zrušení podpory se týkají jenom nových zdrojů. Platby na solární Temelín, které se odvíjejí od předchozích předpisů a jsou zaručené na dvacet let po každou stávající solární elektrárnu, zrušit nelze.

Avšak jiná regulovaná položka, úhrada distribuce, tedy měsíční plat za příkon a cena za distribuované množství elektřiny, je podstatně dražší.Slouží k úhradě všech nákladů přenosové soustavy ČEPS včetně nákupu podpůrných služeb pro stabilizaci sítě, dále ztrát v přenosu a rozvodech, nákladů měření a má taky vytvářet zdroje pro rozvoj distribuční soustavy. Cena je nákladová (v rámci „povolených nákladů“) a pokrývá i odpisy a záruku „přiměřeného“ zisku, který je někde na 7 procentech plus inflace. Má motivovat k investicím – to znamená, že „náklady“ obsahují i neuchopitelnou představu budoucích výdajů. S odpisy to nebude jinak.

Ze čtvrtečního vystoupení někdejšího místopředsedy ERÚ Blahoslava Němečka v Hyde Parku na ČT 24 nyní vyplynulo, že vysoká cena za solární elektřinu byla ERÚ stanovena tak, aby zahrnovala také „přiměřený“ zisk ve výši 7 procent plus inflaci za 15 let provozu, při plném odpisu investice. Z toho jim vyšlo, že místo za 15 let se musí zařízení vyplatit už za 11 let, a ty další léta už budou navíc.

Zákon však byl koncipován tak, že návratnost investice má být 15 let a garantovaná inflačně valorizovaná výkupní cena 20 let, takže zisk má nabídnout provoz v letech 16 - 20. Zdá se, že tady je první překročení zákona při stanovení výkupní ceny solární energie, o kterém nyní mluví předsedkyně ERÚ Alena Vitásková. Další mohla být v položkách, podle kterých se vypočítávaly investiční náklady. Stačilo nahradit ceny z ceníků cenami od nastrčených překupníků, stejně tak zafixovat starší kurz koruny v době trendového posilování další měny. Podobných příležitostí k ručnímu řízení ceny je víc, počkejme si na výsledky auditu, který zatím ERÚ odmítá zveřejnit.

Teoreticky má regulace smysl, je to nástroj ochrany spotřebitele před monopolem. Konkurenční trh by byl lepší, ale pak bychom museli natáhnout další dráty. Regulace je tedy na první pohled levnějším řešením – pokud stojí na straně spotřebitele. Může to však dopadnout i opačně. Může to být nedobytná pevnost, ve které se hájí nekřesťanské, na trhu nedosažitelné výnosy pro výrobce a poskytovatele služeb. To se stává v zemích, které se staly zajatci nejsilnějších společností (state capture).

Podle Mezinárodní energetické agentury měla ČR roku 2010 největší energetickou náročnost na jednotku HDP v paritě kupní síly na světě (ve stálých cenách 2005 to bylo 0,177 tun ropného ekvivalentu na každých 1000 USD). Mám to z čerstvé publikace ČSÚ Historická ročenka statistiky energetiky, která v kapitole Mezinárodní srovnání v metodice IEA, graf Energetická náročnost HDP, vykazuje pro rok 2010 nejvyšší sloupeček ze všech sledovaných zemí. Ještě v roce 1993 byli rekordmany Slovensko a Polsko, ale už jsou za námi. Dokonce i energeticky nenasytné USA mají tento sloupeček nižší.

Probít se těmito přepočty k absolutním hodnotám je těžké, ale stačí to pro představu, jak extrémní jsou pravomoce ERÚ v energeticky náročné ekonomice. Tyto pravomoce mohou být užitečné v případě vizionářského, špičkově odborného a zodpovědného vedení, nebo taky ničivé, pokud se ERÚ stane obětí politických a lobbistických nominací. Po ovoci poznáte je. Náklady solární elektřiny nabádají ke kritickému pohledu, ale neměl by uváznout jen na nich.

Jak už jsme si povšimli, cena elektřiny pro běžnou českou domácnost rostla v Česku dvakrát rychleji než v Německu – to znamená, že dvakrát rychleji byla odčerpávána část koupěschopné poptávky od jiných částí domácího trhu. Čísla pro velkoodběratele mohla být o něco příznivější, ale přesto přispěly ke zhoršování české konkurenceschopnosti. Graf vývoje cen elektřiny pro podnikový sektor se roku 2008 vyšvihl nad srovnávané evropské země s výjimkou Slovenska.

Růst cen elektřiny by měl smysl, pokud by motivoval energetické úspory, ale české prostředí je k úsporám nepřátelské, protože cílem je naopak růst spotřeby, aby se zdůvodnila dostavba Temelína. Česká ekonomika a společnost je v zajetí své energetiky a státní regulátor u toho panáčkuje, aby to monopolům nikdo nekazil. Ceny za solární elektřinu jsou tak jen dokladem toho, kam sahá vstřícnost regulátora vůči těm, kdo dojí spotřebitele.

xxx

Pro přehled – podle TZB-Info:

Regulované složky:

  1. Distribuce elektřiny:
    • Plat za příkon
    • Cena za distribuované množství elektřiny
  2. Související služby:
    • Systémové služby
    • Činnost zúčtování OTE
    • Podpora výkupu elektřiny z OZE, KVET a DZ

Neregulované složky:

  1. Dodávka elektřiny
    • Stálý plat
    • Cena za dodávku elektřiny

Daně

  1. Daň z elektřiny
  2. Daň z přidané hodnoty
zbynek-fiala
Žurnalista, v minulosti dlouholetý šéfredaktor časopisu Ekonom.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

antoninsebek

A s dovolením ještě  šovinistický dodatek: Pokud jsou na vině znečišťovatelé ovzduší, tak v čele stojí jednoznačně Čína a USA. O tom není sporu.  Proč tedy nezaložíte nějakou Ligu proti znečišťovatelům? Ti američtí kapitalisté udělají všechno, aby dostavěli „nemódní“ atomovou elektrárnu v Česku.  Čínští  si vyrábějí cokoliv a za jakýchkoli neekologických podmínek. A je to v klídku.  Proč to čínským soudruhům alespoň nějaké Vaše hnutí nevytkne? Zřejmě  se snažíte, aby to Česko dorovnalo... Můj tip je jiný: Odcházjící mocnář mluví o modré nikoliv zelené planetě. A je třeba se ještě ve zbývajícím měsíci (má to opravdu za pár) na něm vyvztekat. Je to módní.

 Pokračuji rádyby humorným osobním poznatkem: Je to asi 20 let, co se jedna česká firma snažila získat úvěr s doloženým vědeckým tvrzením, že zateplení budov je zapotřebí, PROTOŽE BUDE STÁLE VÍCE MRZNOUT. Protože ony částice znečištění přece zabrání slunečním paprskům projít atmosférou. Tutově to byly instituace a vědecké časopisy (stejné vážnosti, jako jste zmiňoval), které opět se zarputilostí Věry Čáslavské ......... tvrdí dnes ... naprostý opak.

Závěr bude tvrdý, přestože jde jen o přepis části tohoto článku:

http://www.novinky.cz/domaci/292805-prusvih-se-solarni-energii-bude-stat-kolem-bilionu-priznal-ministr-chalupa.html

"Ministr životního prostředí Tomáš Chalupa v dnešní (nedělní) debatě v FTV Prima .. připustil také, že průšvih se solární energií bude stát ... až bilión korun ...

Je to nesmyslný systém, v němž sehrála roli zelená ideologie... prohlásil Chalupa. A že stát bude mít problém také s likvidací fotovoltaických panelů. Chalupa přiznal  neexistenci fondu na likvidaci solárních panelů problém jeho ministerstva." Konec citátu a konec mého rozčilování nad touto drobností.

Dobro došli.

 

 

antoninsebek

to: Zbyněk Fiala - 9.2.2013 10:25.

Pokoušel jsem se rádoby humorným způsobem sdělit, že nerozumím faktuře za elektřinu. No nic.

Jenomže VÍM S URČITOSTÍ, že stanovit OVĚŘENÉ korelace: mezi větším "všeho druhu čouděním do ovzduší" a DLOUHODOBÝM (OPAKUJI DLOUHODOBÝM, OPAKUJI PRO JISTOTU: dlouhodobým) vývojem teploty na této planetě, je oprávněným důvodem jít si pro Nobelovu cenu minimálně za fyziku, chemii a ekonomii.

Zkuste to.

Protože, pokud se mýlíte, pak jste v zástupu těch, co podporují mrhání 4O-ti miliardami Kč ročně jenom v této malé republice.  A zřejmě netušíte, že dnešní "odpady" z atomových elektráren jsou velmi dobrým zdrojem energie pro budoucno.

Naštěstí se tady nenašel nikdo (mezi nohsledy ČEZ-u, jak jste to nazval), kdo by zblbnul palici veřejnosti a začal tyto zásoby využívat. Tak jako se to stalo s větrníky a slunečníky, což byla debilita, debilita, debilita.  Je zapotřebí počkat pár let na další pokrok, až se technologie a ekonomie této výroby energie dostane do daleko výhodnějších parametrů. Opakuji: TO bohužel PLATÍ I PRO TY VAŠE SLUNEČNÍKY A VĚTRNÍKY.

Nebo mi můžete ve stručnosti sdělit JEDEN JEDINÝ ROZUMNÝ DŮVOD pro podporu slunečníku a větrníků v zemi, která má elektrické energie nadbytek? A která má rozestavenou polovinu jaderné elektrárny, nadto za nelevné pomoci Strýčka Sama, (který sem ale posílal "trochu křivé" tyče do reaktoru...)?

Pro rozkrádanou zemičku,  která má díky podobným "nadšencům" (je to velmi něžné synonymum!) platit ročně ZBYTEČNÝCH, ZBYTEČNÝCH, ZBYTEČNÝCH 4O miliard (takže za 12 roků bychom měli dostavbu Temelína zaplacenou - čert mě může vzít) .......  Přeji Vám příjemné zažití nedělního oběda.

 

antoninsebek

Dobrý den, pane Fialo. Někdy tady (nechtěně) působím snad jako všeználek. Opravdu, ale opravdu se nevyjadřuji ke všemu :-)  

Chtěl bych se přiznat, že také účet za elektřinu je pro mne něco jako sánskrt: Hе понимаю. Ale,  aby mě neodstřihlo nějaké maskované ČEZo-komando, tak platím, platím a platím. Nerozumím vůbec také například moderní vážné muzice. Ale na tu nemusím chodit, respektive, když ji někde hrají, tak to prostě vypnu. Mistři pěvci a mistři skladatelé prominou. Ale 100 let zpátky se vracet nechci. Petrolej podražil, plyn také a louče jsem v hypermarketu nenašel. Díky Vašemu článku začínám vědět, co to každý měsíc dostávám na příslušné faktuře.

Ale mohu dokumentovat na těchto stránkách, že jsem vždy tušil, že ta "kilowatta + příslušenství" byla i za neo-kapitalismu do třech Kč. A coby turista (po tuzemsku i zahraničí) vím, že tady na naší rodné půdě  moc vítr nefouká a sluníčko je skoupé. Nejsem však tak naivní, abych si neodvodil, že když vláda milostivě kydne obyvatelům "slevu" ve výši přes 10 miliard Kč ročně, tak jsou to přesně ty peníze, které pak chybí ve školství, zdravotnictí, na silnicích etc.

Vůbec jsem nepochopil, proč se plánovaná gigantické sluneční elektrárna na severu Afriky zatím nestaví. A mohl by se tam např. přímo na místě kout Hliník (nejen ten z Humpolce) anžto je energeticky náročný. Ano, Frau Merkel si všimla, že u Baltu to fouká. Je to její nápad, O.K.  Budou to její black-outy

Mám jen dvě opravdu ZOUFALÉ reakce: 1/Proč nám milovaný Brusel tyhlety hlouposti cpe do České republiky?   2/A proč se nikdo z 281 poslanců a senilátorů nevzepřel? Každý z nich má minimálně jednoho chytrého asistenta a může si platit právníka. A snad všichni nejsou "krmeni" novými elektro-kmotry. Nejsou, jenom pár z nich. Ti ostatní tomu také nerozumějí. A navíc jsou líní a honí jiné kšeftíky.