Vedení Ústeckého kraje musí najít viníka v kauze předraženého nákupu Krajské zdravotní a.s.

Pevně věřím, že vedení Ústeckého kraje a současné vedení Krajské zdravotní nebude využívat svou tradiční "výmluvu na Bendu". Chtěl bych v této věci připomenout dohledatelná fakta, která svědčí o tom, že Petr Benda tímto viníkem není a ani být nemůže, ačkoliv by si to mnozí možná přáli.

Oznámení o zakázce na zmíněný předražený nákup zdravotnického zařízení bylo vyhlášeno 3. září 2008. Oznámení o zakázce bylo na centrální adrese uveřejněno 12. září téhož roku. Obálky s nabídkami se otevíraly o více než měsíc později, konkrétně 27. října 2008. Téhož dne pak proběhlo první jednání hodnotící komise. Ta následně 13. listopadu 2008 doporučila přijmout nabídku firem Hospimed a PURO-KLIMA. Následně, 8. prosince 2008, již byla uzavřena smlouva s vybraným uchazečem. Až po všech těchto událostech se stal 17. prosince 2008 předsedou představenstva Krajské zdravotní Petr Benda.

Připomínám ještě, že za působení Petr Bendy v Krajské zdravotní byla tato společnost v zisku, což se po jeho odchodu letos v létě změnilo. Když Petr Benda přišel v roce 2008 do vedení Krajské zdravotní, činila ztráta v hospodaření společnosti 180 milionů korun. Za rok 2009 již měla provozní zisk 120 milionů korun. V následujícím roce byl provozní zisk 60 milionů korun. Když v polovině letošního roku Petr Benda společnost opustil, hospodařila Krajská zdravotní s provozním ziskem zhruba 40 milionů korun. Tato čísla ostatně dokazuje provedený audit hospodaření.

Petr Benda i já jsme vždy bránili privatizaci Krajské zdravotní. Ve světle dnešních dnů však máme oprávněnou obavu, že jsou zde silné tlaky na její odprodej do rukou soukromého vlastníka. Ostatně, dnešní rozhodnutí Evropské komise může být pro lidi, kteří o tuto privatizaci usilují, významným argumentem.

Vedení Ústeckého kraje se k celému problému musí postavit čelem a nikoli jako doposud, tedy zády.