Pane senátore a primátore Kubero

Matematicky vám rozumím, ale copak zákonodárce(senátor) může nastavení daní obhajovat neochotou pejskařů z Teplic dodržovat městskou vyhlášku? To by se pak i záškoláctví mohlo vyřešit počtem hodin, které by záškoláci byli ochotni akceptovat. Prostě si myslím.

Výšku daní a poplatků nemůže určovat neochota lidí je platit, ale schopnost politiků s veřejnými prostředky dobře hospodařit. Kdyby jste napsal, že Teplice pětkrát snížily poplatek za psa, neboť peníze občanů jejich vedení vynakládá efektivně a proto jich víc od nich nepotřebuje, pak by to bylo politicky a státotvorně v pořádku. Dovolte mi doplňující otázky.

Když jste zastáncem myšlenky, že výšku daní(poplatků) má určovat platební (ne)ochota občanů, pak mi vysvětlete, proč byly ve zdravotnictví zavedeny regulační poplatky? Copak občané nedali jasně najevo, že je platit nechtějí? Nebo podle vás místo verbálního nesouhlasu měli zvolit "odborářské" řešení pejskařů z Teplic? Tedy je neplatit! Jste přesvědčený, že by se k nim zdravotní zařízení (stát) chovaly tolerantně jako Teplice k neplatícím pejskařům? Že by je najatí exekutoři i se svojí nákladovou lichvou neobtěžovali?

Já si pane senátore, narozdíl od vás, zkrátka a dobře myslím, že kdyby všichni platili co jim zákon nařizoval a nařizuje a stát by se k daňovým neplatičům nechoval benevolentně jako Teplice k neplatičům poplatků za psa, kdyby vláda, kraje, obce a státní instituce s veřejnými prostředky poctivě hospodařily, tak by k žádnému zvyšování daní, natož k regulačním poplatkům a k dalším důchodovým pilířům nemuselo dojít. I tak se dalo, přesněji řečeno, mělo pane senátore Kubero bojovat proti jejich zvyšování. Sáhněte si do svědomí. Udělal jste pro to v roli zákonodárce maximum?