Jenom hlupák si dobrovolně skokem na špek podřezává sociální větev

Ačkoliv si platí sociální pojištění, tak je postup radnic může v rozporu s významem slova POJIŠTĚNÍ velmi snadno připravit o mnohé, na co si prací našetřili. I oni mohou být díky důkladné kontrole nuceni např. prodat svá auta, když je za zbytný luxus ve Vansdorfu považován i satelit dovezený z německého smetiště. Neumím si totiž představit, že by takto smýšlející radnice nepostupovaly vůči všem občanům stejně, neboť by dvojím metrem mohly v právním státě narazit.

Dlouhodobě s jednoduchou rovnicí, jestli chceš od státu peníze, tak nejdřív prodej co stát uzná za vhodné, nesouhlasím. Dokonce si myslím, že by dávky z veřejných prostředků mohly být kráceny jen na základě porušování pravidel občanského soužití a dobrých mravů. Děláš ve dvě v noci hluk, tak tě to bude stát tisíc korun a klidně i ze sociální dávky, když jiný příjem nemáš.

Ještě víc mi vadí skutečnost, že se člověk i po třiceti letech práce musí k dosažení nároku na sociální podporu vzdát majetku, který není úředně slučitelný s postavením člověka v sociální nouzi. Tento postup považuji za politicky a lidsky mimořádně zvrácený. Proto náhlé Litvínovem a Vandsdorfem přísné dodržování litery zákona považuji za splnění hlavního zadání této vlády, kterým je stůj co stůj ušetřit na sociálních výdajích. Zkrátka a dobře.

Jsem přesvědčený, že se jí napětí mezi majoritou a minoritou k uskutečnění tohoto cíle mimořádně hodí. Problém s nepřizpůsobivými se tím stejně nevyřeší. Paradoxně se může zvětšit. Nemám možnost koukat na TV, tak se se stejně postiženými sejdeme v noci před domem. Nemám peníze, tak si je i za cenu porušení zákona opatřím.

Každý kdo s mým názorem nesouhlasí by si měl odpovědět na jednoduché otázky. Je správné, aby byl člověk nucen k dosažení nároku na sociální dávku nucen prodávat svůj majetek? Je správné, aby se tak dostal do stejné situace jako člověk, který si na žádný majetek prací nikdy nevydělal? Ne odpovídám už jenom proto, že když si například privátní subjekt požádá o státní dotaci na výstavbu hotelu, tak mu je přidělena i když disponuje značným majetkem a pro státní dotaci si přijede v mimořádně luxusním automobilu. Stát ho nenutí, aby nejdřív prodal, aby mu mohl darovat to co by mu na výstavbu hotelu chybělo.

Jestli se někdo utěšuje, že na ně radnice stejně jako na nepřizpůsobivé přísná nebude, tak se může dočkat velkého zklamání. Podle mě vláda sleduje nálady obyvatelstva. Může být spokojená. Lidé mlaskají blahem, že cikánům bude hůř. No jo, ale co budou dělat, až vláda na základě společenské objednávky přinutí radnice, aby se podívaly na majetkové zoubky všem příjemcům sociálních dávek? A až se s toto realitou lidé setkají, pak si možná uvědomí, že skočili na špek. I kdyby stát nedal sociálně potřebným ani korunu, tak se jim stejně mzdy nezvednou a chleba nezlevní. "Pouze" by nedostali nic, kdyby se sociálně potřebnými stali. Jenom hlupák si dobrovolně podřezává sociální větev.